В Плане нации «100 конкретных шагов» особое значение уделяется верховенству закона, которое невозможно обеспечить без модернизации судоустройства и судопроизводства.

Одним из реализованных на практике шагов по модернизации судебной системы является создание Международного совета при Верховном Суде для внедрения лучших международных стандартов  с участием авторитетных зарубежных судей и юристов. Совет будет консультировать Верховный Суд по вопросам совершенствования казахстанского правосудия. В этой связи хотелось бы отметить роль Венецианской комиссии — Европейской комиссии за демократию через право — консультативный орган по конституционному праву, созданный в 1992 году при Совете Европы и тесно сотрудничающий с Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ.

Республика Казахстан является страной-участницей этого важного и авторитетного органа в области конституционного права, осуществляющего анализ законов и законопроектов государств-участников, затрагивающих проблемы конституционного права.

Одним из направлений в области реформирования судебной системы является совершенствование системы отбора судей. В 2014 году высшим судебным органом страны была проведена конференция с участием сотрудников БДИПЧ ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека, где, в частности, рассматривались вопросы отбора и назначения судей.

Как было указано в докладе одного из сотрудников данного Бюро Келли Арнесен, отбор и назначение судей являются ключевыми элементами, определяющими общую степень независимости любой судебной системы, поскольку обеспечение справедливого и прозрачного процесса отбора и назначения судей, основанного на оценке их профессиональных качеств, не только гарантирует отбор самых достойных кандидатов на судейские должности, но также закладывает фундамент судебной системы, свободной от политического влияния, где не существует одолжений и лояльности кому-либо за что-либо. Это, в свою очередь, гарантирует право каждого гражданина на то, что его дело будет рассматриваться независимым, беспристрастным и справедливым судом.

Изучение международного опыта позволило рабочей группе Национальной комиссии сделать вывод о необходимости введения пятилетнего стажа работы для секретарей судов, работников прокуратуры и адвокатуры, передачи Института правосудия из состава Академии госуправления при Президенте РК в ведение Верховного Суда. Данная мера позволит выявить проблемы, возникающие при подготовке судейского резерва, более эффективно организовать систему повышения квалификации действующих судей.

В целом при реформировании судебной системы используется ряд международных стандартов и концептуальных моделей, которые имеют отношение к отбору и назначению судей.

Одним из таких стандартов являются Киевские рекомендации ОБСЕ по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии. Эти рекомендации были разработаны в 2010 году в Киеве независимыми международными экспертами, в том числе казахстанскими.

П. 21 Киевских рекомендаций предусматривает проверку дисквалифицирующих факторов и имеет четкие критерии в отношении факторов, которые могут дисквалифицировать кандидата, таких как судимость, сомнительные (неподобающие) связи проблемы со здоровьем, финансовая зависимость и т.д. В то время как эти факторы могут служить основанием для того, чтобы осуществить ряд проверок сведений о кандидате в той или иной форме, осуществляемые меры должны быть предусмотрены законом, оправданы целью и пропорциональны.

П. 22 Киевских рекомендаций предполагает, что такие проверки сведений должны «проводиться с максимальной осторожностью и строго на основе принципа верховенства права». Относительно формы проверки сведений о кандидате имеется требование, что она должна быть ограничена «стандартной проверкой на наличие (отсутствие) судимостей и любых других дисквалифицирующих обстоятельств, которая осуществляется полицией.

В указанных рекомендациях особое внимание уделено вопросам прозрачности процедуры отбора, мотивированности отказа и возможности его обжалования.

Международные стандарты относительно отбора, назначения и продвижения судей по службе требуют соблюдения принципов прозрачности, объективности, недискриминации, несменяемости судей. При этом основной принцип независимости судей определяет, что лица, отобранные на судейские должности, должны иметь высокие моральные качества и способности. Назначаемые судьи имеют гарантированный срок полномочий до обязательного выхода на пенсию.

В этой связи в стране разрабатывается новый Этический кодекс судей, который ужесточает требования к действующим судьям и предусматривает возможность обжалования гражданами их действий непосредственно в Судебном жюри.

Относительно укрепления независимости судей Парламентом приняты поправки в Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей», которые предусматривают такой социальный институт, как пожизненное содержание судей в отставке.

В «Основных принципах, касающихся независимости судебных органов ООН» заложены такие требования, как гарантированный срок полномочий до обязательного выхода на пенсию или истечения срока полномочий, где таковой установлен. Из этого следует, что любые меры, которые могут привести к увольнению судей, должны быть прочно основаны на четко сформулированных законах и справедливых процедурах.

Немаловажное значение имеет требование защиты судей от воздействия на процесс принятия ими решений. Как отмечено в Рекомендации 12/2010 Комитета министров Совета Европы, это включает и защиту от «влияния, оказываемого руководящими органами внутри судебной системы». При оценке работы судей этот принцип требует тщательной проверки последствий любой меры, которая ненадлежащим образом может повлиять на судей в процессе принятия ими решений, даже тогда, когда такие меры осуществляются исключительно судебными руководящими органами.

В связи с этим Венецианская комиссия в своем докладе о независимости судебной системы указала, что «принцип внутренней судейской независимости означает, что независимость каждого отдельного судьи несовместима с отношением подчинения в их деятельности по принятию судебных решений». Это означает, что любая система, применяемая с целью оценки, которая также включает процесс принятия судьями решений, должна быть строго ограничена.

В Основных принципах ООН заложены международные стандарты подотчетности судей, которые могут помочь установить границы системы оценки работы, которая уважает независимость судей. Руководствуясь этими принципами, Совет Европы в своей рекомендации предоставляет дополнительные указания в отношении пределов профессиональной подотчетности судей. Согласно этим указаниям «интерпретация закона, оценка фактов или анализ доказательств, выполняемые судьями при разрешении дел, не должны приводить к дисциплинарной ответственности, за исключением случаев преступного умысла и грубой небрежности. Кроме того, в этих рекомендациях содержится указание на то, что судьи не должны нести личную ответственность в случаях, когда их решение отменяется или изменяется в апелляционном порядке. В контексте оценки работы судей эти стандарты означают, что в тех случаях, когда оценка может привести к негативным последствиям для судьи, она не должна базироваться на содержании или сущности решений судьи или на их стабильности в ходе апелляции.

Киевские рекомендации при оценке работы судей принимают во внимание качественные и количественные критерии, которые существуют в судебной системе.

Согласно этим рекомендациям предпочтение отдается качественному критерию оценки судей. Венецианская комиссия, ссылаясь на итоги совещания в Киеве, считает, что качество работы судьи не может измеряться путем подсчета количества дел, которые рассмотрел судья независимо от их сложности, или количества судебных решений, поддержанных в суде вышестоящей инстанции.

При этом Венецианская комиссия рекомендует приемлемые критерии — это профессиональные способности, личные качества и навыки общения, способность разрешать дела и справляться с судебной нагрузкой, эффективность работы, качество аргументации, коммуникативные и организаторские способности.

Также Венецианская комиссия считает, что измерение средней продолжительности судебного рассмотрения является нецелесообразным и должно использоваться с большой осторожностью, так как может повлиять на независимость судьи. Эти рекомендации были учтены при принятии нового Уголовно-процессуального кодекса, который не устанавливает конкретных сроков рассмотрения уголовного дела.

В целом можно отметить, что принимаемые руководством страны меры по реформированию судебной системы, в основе которых лежит верховенство закона, позволят нашей стране занять одно из высоких мест среди стран, имеющих высокий рейтинг состояния и развития судебной системы.

По сообщению сайта Zakon.kz